虛擬貨幣發展方興未艾，台灣也是時候好好思索應該採取何種措施，以加強虛擬貨幣的管理與發展，並面對來自國際的競爭與合作了。
日本：核發虛擬貨幣交易所執照，以納管代替禁止
比較各國虛擬貨幣政策，日本是目前國際上對於虛擬貨幣較為開放的國家，隨著中國大陸政府對於虛擬貨幣的嚴格管制，日圓在全球比特幣交易的佔比已然過半。
日本政府在2017年4月即以《資金結算法》修正案，明文合法化虛擬貨幣交易，並由日本金融廳（Financial Services Agency）負責虛擬貨幣交易所的審查註冊、核發執照，在提供業者可循程序的同時，也為投資人進行初步把關。而ICO（Initial Coin Offering，首次代幣眾籌）所發行之代幣便屬於日本《資金結算法》規定之虛擬貨幣，須依法登錄。
另一方面，日本的銀行也踴躍發行虛擬貨幣，除了現為世界第四大、日本最大金融機構的三菱UFJ金融集團發行「MUFJ COIN」，並開設交易所；瑞穗金融集團、郵政儲蓄銀行及眾多地方銀行也計畫共同發行「J-COIN」。無論行動支付或是虛擬貨幣的普及，銀行有望透過設置ATM的數量隨著民眾對於現金的需求一併減少，來降低成本。
明確的政策和法律、積極的發行和投資，以納管代替禁止，使日本儼然成為虛擬貨幣大國。Line Financial Corporation便是向日本金融廳申請註冊虛擬貨幣業務。
新加坡、香港：一旦構成證券，須遵守證券法規
新加坡MAS（金融管理局）於2017年11月發布《數位貨幣發行指引》（A Guide to Digital Token Offerings），揭示在新加坡虛擬貨幣在構成「資本市場產品」時會受到資本市場法律框架所規範，發行人負有提供公開說明書等義務，而經營構成「資本市場產品」的虛擬貨幣的交易所，也需要獲得相關資本市場服務牌照或經政府許可。
有別於資本市場相關法制，反洗錢及反恐怖主義融資的要求則適用於一切經營活動，因此縱使非屬資本市場產品的虛擬貨幣或交易所，MAS均可要求採取相應措施。
香港做法與新加坡相似，根據證監會於2017年9月5日發布的《有關首次代幣發行的聲明》，構成「證券」的虛擬貨幣，便要遵守香港證券法例，例如ICO涉及向公眾要約時應經註冊或認可。
我國金管會也採同樣的立場，顧立雄主委在2017年10月表示虛擬貨幣是虛擬商品，虛擬貨幣的交易，就像是以物易物，揭示低度監理的原則，除非ICO涉及有價證券，才會受證券交易法規範，由證期局監管。然而我國政府除了說明立場和提醒投資虛擬商品的風險，卻尚未針對ICO研擬具體的法律規範跟架構。
中國大陸、南韓：嚴管虛擬貨幣，禁止ICO
中國大陸監管單位去年9月以《防範代幣發行融資風險的公告》全面封殺ICO，並關閉境內所有虛擬貨幣交易所。公告所載的理由是防範炒作、非法金融活動並保護投資者，但實際上可能也包含資安風險和防杜資產外移的考量。且隨著禁令使虛擬貨幣交易移轉至境外交易平台，中國大陸也有打算屏蔽封鎖境外虛擬貨幣交易平台。
南韓政府自去年對於虛擬貨幣的管制也轉趨嚴格，包括禁止ICO等所有形式的虛擬貨幣融資行為、虛擬貨幣交易實名制，更考慮禁止虛擬貨幣透過交易所買賣。其顧慮包含ICO詐騙、洗錢、黑市交易及非法融資等問題。
其實創新的商品或服務往往伴隨著風險，虛擬貨幣及ICO自然也不例外，但與其逃避風險、因噎廢食，我更鼓勵的是控制風險、化危機為轉機，如在發展虛擬貨幣的同時兼顧資安等事項，將帶動包括金融、資訊、科技的整個產業鏈，這更是我們所樂見的。
去中心化的虛擬貨幣，取回久被忽視的數位主權
我們的個人資料長期以來被服務提供者（包括政府機關、非政府組織、大企業、社群網站或應用程式提供者）所掌有，因為使用服務的前提往往就是同意交出個人資料，於是在一次次沒有拒絕餘地的同意中，我們的資料已經被以不同的形式儲存在雲端，拿來進行各種大數據分析，並很可能透過服務契約條款在關係企業中分享流通，甚至被轉讓或出售。
運用去中心化技術的虛擬貨幣，則可以避免個人資料被服務提供者恣意利用的問題。因為去中心化的技術不需要服務提供者作為主導、監控全局的中介，而是透過分散運算機制進行交易驗證，自然也就不必將資料交給服務提供者了。因此在多種新型態支付工具中，去中心化的虛擬貨幣更能保障數位主權（digital sovereignty，或稱「資料主權」data sovereignty）。
此外，去中心化機制所具有的透明性和即時性，也使得虛擬貨幣不易被單一的主導者所操弄，不致發生獨占發行和管控貨幣的國家機關恣意影響貨幣價值和物價，損及國計民生的問題，就此而言，虛擬貨幣其實比國家法定貨幣更為穩定。
關於 Libra
上週Libra 開聽證會，川普先開一槍，Libra 前景未明，它的成功與否比較是政治問題，而非技術問題。雖然本身是註冊在瑞士日內瓦的基金會，Libra 難以分割與Facebook的關係，川普認定Libra最終是要搞一間超越地理政治和司法管轄的銀行，用它龐大的用戶基礎，打造一個世界支付系統。美國當然無法接受，因為這撼動了它在世界上主導金融的地位。
看看參與Libra的27位發起成員，除了Visa等一兩家公司，幾乎都是矽谷的獨角獸或是創投，如 Uber, Lyft, AZ16… 這些公司市值加起來恐怕超越許多小國的經濟體綜合。有趣的是，矽谷如果是一個國家？ what if Silicon Valley is a county of its own?
下週的聽證會，Mark Zuckerberg 和 負責Libra 項目的David Marcus 都會出席，估計重點會在要求合法合規，問題是美國政界把Libra看成類銀行、類證卷，用銀行法這個緊箍咒把Libra框住，恐怕對願景、科技，政治人物是興趣缺缺。
台灣虛擬貨幣的發展方向建議
首先是法規的基礎建設，除了可以參考日本的作法，核發虛擬貨幣交易所執照，使金融與新創業者有法可循，鼓勵創業、吸引投資。
其次是稅制規劃，當虛擬貨幣的交易達到一定規模，勢必有課稅問題，稅基的認定、稅率的設計、申報的程序都必須及早研議，以避免對業者或民眾造成突襲，橫生爭議。
最後，虛擬貨幣帶來的資安風險以及洗錢、恐怖主義融資等問題，政府也須謹慎以對。應預先要求業者建置資安防護機制，並透過投保或保證金的方式保障用戶，甚至若經政府評估後，認為虛擬貨幣有高度風險而資安技術水準有所不足時，或可參考韓國的虛擬貨幣交易實名制，加強身分驗證等機制。
光是觀望容忍，並無法促進產業的創新和升級，而若一味等待業者申請進入監理沙盒，才要研擬法規的起草或修正，也與促進金融科技發展的精神相悖。期待政府盡快提出方案，讓台灣在虛擬貨幣的場域不落人後。
