最近金融科技(fintech)議題非常火熱, 各個國家也都已發展金融科技當作是國家級的戰略, 為什麼台灣談了那麼久,似乎還發展不起來呢?
主要原因有三:
第一、政府上位者的態度
上位者的態度要明確, 臺灣在做很多創新的時候，因為沒有做過，所以就不敢做, 監管沙盒 (regulatory sandbox)目前還要觀望, 我希望我們的官員們可以更有膽識，我也希望民間的業者組織多給政府監管部門一些鼓勵，因為他們長久體制之下沒有被鼓勵創新，需要多一點人說：「沒有關係，我們外面的民意是支持的。」因此才會鼓勵內部創新。
第二，政府不應該用原來監理的方式去看新興起的產業
政府應該要考慮成立一個「金融發展委員會」，而不是在「金融管理委員會」底下推動Fintech，因為如果總放在「金管會」的話，永遠是用監管的方式來看待這個產業，也就是如何限縮這個領域，並不是做新的嘗試。
新加坡是放在「資訊通訊發展管理局（IDA）」下做這個項目，美國也在類似金管會外成立一個專門為Fintech所做的小組。泰國也成立所謂「金融發展委員會」的組織，無論這個模式怎麼樣，重點是上位者的態度是完全敢往前衝的。
第三，資料即資產 (data is asset)
這是非常重要的部分，歐盟也正在處理這一件事，尤其是歐盟對Google及Facebook都非常小心謹慎在處理當地營業有無繳稅的這一件事。我們在看金融科技，要建立一個態度是，看待這些Data如何衍生(release)出來產生更多的新商業模式，刺激更多startup在一個場域上發揮，而不是用傳統的監管或傳統個資方式看它。
「金融民主化」是金融科技的終極目標。更重要的議題，面對這個新產業的崛起及壯大，其實我們需要的是「人才的培養」。臺灣金融科技為什麼會有這麼大的阻力？是因為衝擊到中心化的權威思想，再過去銀行是特許行業,當有新的商業模式出現衝擊特許行業時，其實是挑戰權威。我們面臨的不僅是法規上的問題，而是在於我們在過去建立起這權威堡壘，在過去二、三十年的權力結構非常穩固。 為何中國沒有這樣的權力結構？因為從早期的經濟發展，一跨即跨越 到整個數位金融，因此在中間的結構沒有那麼地緊密，反而先讓它成為一 個新的經濟模式後再去規範它。因此，你看一邊是保守、一邊是開放，一 前一後我們已經落後了五到八年以上，看微信跟Alipay是什麼時候出來的， 現在臺灣已經落後非常非常多了；如果去考慮摩爾定律的話，其實十八至 二十個月，技術就進步了一倍。而這部分臺灣其實是不斷不斷被拋在後面， 光支付寶在臺灣一年就做300億，這是我們沒有辦法理解，應該要趕快找 個方式去對應的重要問題。
更重要的議題是面對這個新產業的崛起及壯大，其實我們需要的是「人才的培養」。我們非常缺乏人才培養，其實政府不應該去弄一個定位不清的「亞洲‧矽谷」，而是把臺灣變成是亞洲人工智慧重要研發的hub，才有可能驅動下一波新產業的發展。創新其實是環環相扣，並不是金管會處理Fintech，而國發會處理「亞洲‧矽谷」，別的部會處理別的東西，現在是非常需要整合的思考，臺灣政面對在經濟轉型如何跨出步伐及速度是ㄧ個值得思考的問題。
